日前，西安地铁三号线的问题电缆事件闹得沸沸扬扬。

今天，我就借着这件事，来谈一谈国内工程招标的一个怪现状——低价中标。

我们举个例子。

某公司需要采购50套低压电容器无功补偿柜，A、B、C三个公司来参与投标。

正常情况下，如果按照图纸和招标要求，可能每个厂家的报价不低于300万时，才可能有合理的利润。但是，zui终A公司以290万中标，B、C公司的报价分别是320万和335万。

并且，A公司为了拿下这个项目，除了正常的成本之外，还需要额外付出一定金额的“咨询费”。这样一来，对于此项目，A公司如果*响应标书的技术要求的话，可能不*甚至会亏钱。

为了不亏钱，为了多赚点钱，A公司只能通过降低产品的成本来赚取一定的利润。

比如，标书要求电容器的额定电压是480V，A公司可能选用额定电压是440V的电容器。

比如，标书要求每套无功补偿柜的补偿容量是300kVar，相对对应的电容器的额定容量应该是400kVar。A公司可能则选用额定电压为480V、额定容量为300kVar的电容器，其实际输出容量仅为225kVar，远远低于招标的要求。

比如，招标文件要求无功补偿柜采用特殊的接触器，A公司可能采用普通的接触器。

A公司以上的种种为了降低成本的改动，如果没有人去深究的话，很多时候，因为利益关系，用户会假装不知道。

但是，A公司的这种行为无疑给产品的运行埋下了不少的隐患。

比如，额定电压过低，电容器可能运行在比价高的电压时出现事故。

比如，补偿容量不够，可能导致功率因数过低，轻则导致用户被供电局罚款，重则导致变压器过载。

比如，采用成本较低的普通接触器，因为频繁投切，接触器的触点会出现粘连，导致相应的电容器回路出现事故，轻则烧毁电容器，重则引起火灾。

这种先低价中标，然后再通过降低所供应的产品的技术标准来降低成本的现象正常吗？

当然不正常。

但是，在不少工程的招标中，这种现象又是正常的。

希望西安地铁三号线的问题电缆事件能再一次敲响警钟，让竞争变得更加有序，让招标变得更加公平。